*

Rahan Valhe Puheenvuoroja maailman tärkeimmästä vaietusta asiasta

Raha - Kuka? Mitä? Missä? Milloin? Miksi?

Richard Douthwaite väittää kirjassaan The Ecology of Money, että suurin osa ihmisistä osaa kuvitella vain yhdenlaisen rahan. Tietty he tietävät, että muissa maissa käytetään muita valuuttoja, mutta ajattelevat aivan oikein, että näissäkin on kyse aivan samanlaisesta rahasta kuin oman maan valuutassa. Tämä ei koske vain maallikoita, sillä lähes kaikki taloutieteilijät sivuuttavat rahan itsensä ja keskittyvät markkinoiden hinnanmuodostuksen mekanismeihin, resurssien tuottamiseen ja niiden jakautumiseen jne., olettaen, että raha on pelkkä neutraali vaihdon väline, joka öljyää talouden rattaat ja mahdollistaa niiden pyörimisen. Douthwaite pitää tätä rahan itsestäänselvyytenä pitämistä – sokeuttamme rahaa kohtaan- suurimpana ongelmanamme yrittäessämme ratkaista kestävän kehityksen ongelmaa ja olen itse aivan samaa mieltä. Hän myös tarjoaa seitsemän hyvin yksinkertaista ja perustavanlaatuista kysymystä rahasta, joilla sen mysteerejä voidaan avata ja näistä kysymyksistä haluan myös itse aloittaa johdatukseni nykyisen rahan patologiaan. Kysymykset ovat samat mitä journalisteille opetetaan peruskurssille: kuka? mitä? missä? milloin? miksi? ja tätä tutkivan journalismin perustekniikkaa käyttäen Douthwaite esittää rahasta seuraavat kysymykset ja vastaukset:

 

1. Kuka luo rahaa?

 

-Rahan luovat yksityiset liikepankit.

 

2. Miksi ne luovat rahaa?

 

- Tehdäkseen omistajilleen rahallista voittoa.

 

3. Kuinka ne luovat rahaa?

 

- Ne luovat rahaa myöntämällä lainoja, joista ne laskuttavat korkoa. Tämä tarkoittaa, että lähes kaikki raha on olemassa ainoastaan siitä syystä, että joku jossain on ottanut velkaa ja maksaa siitä korkoa.

 

4. Milloin pankit luovat rahaa?

 

-Milloin vain joku on valmis ottamaan lainaa ja maksamaan pankille riittävän suurta korkoa, jotta pankin on mahdollista tehdä voittoa.

 

5. Mikä antaa rahalla arvoa?

 

- Mahdollisuus vaihtaa se markkinoilla hyödykkeisiin ja palveluihin. Rahan arvoa ei kuitenkaan ole sidottu mihinkään yhteen hyödykkeeseen, kuten kultaan. Nykyaikaisen rahan arvolla ei ole minkäänlaista kiintopistettä, sen arvoa ei ole taattu millään, vaan sen arvo määritellään vapaasti markkinoilla, missä tarjolla oleva tuotanto hakee tasapainoa tarjolla olevan rahamäärän kanssa.

 

6. Missä raha luodaan?

 

- Pankkien pääkonttoreissa. Sivukonttorit tietty myöntävät suurimman osan lainoista, mutta aina pääkonttorin ohjeiden mukaan. Lainojen korkotulot myös menevät pankin pääkonttoriin.

 

7. Kuinka hyvin pankkien luoma raha hoitaa rahan tehtävää…

 

A. Vaihdon välineenä?

 

- Sitten ensimmäisen maailmansodan länsimaissa ei ole juuri tunnettu kausia, jolloin rahan määrä olisi ollut kaupankäynnin kannalta sopiva. Joko on luotu liian paljon rahaa ja saatu aikaan inflaatiota tai sitten rahaa on luotu liian vähän, jolloin on saatu aikaan taantuma tai jopa lama. Hallitukset ja keskuspankit eivät vielä toistaiseksi ole onnistuneet nykyisillä rahapolitiikan keinoillaan löytämään pysyvää tasapainoa ja Douthwaite väittääkin nykyisen velkaan pohjautuvan rahajärjestelmän olevat perustaltaan epävakaa.

 

B. Arvon säilyttäjänä?

 

- Mikäli keskuspankit pyrkisivät nollainflaatioon, mikä takaisi rahan toimivuuden arvon säilyttäjänä, ne aiheuttaisivat tilanteen, jossa tarjolla olisi liian vähän rahaa, jotta velkoja voitaisiin hoitaa ja samaan aikaan taata sujuva kaupankäynti, mikä johtaisi vähentyneisiin liikevoittoihin ja investointeihin sekä työttömyyden kasvuun. Pienempänä pahana on yleensä valittu inflaatio ja luotu tilanne, jossa raha menettää n. 3-4% arvostaan vuosittain.

 

C. Arvon mittana?

 

- Raha ei kelpaa universaaliksi arvon mitaksi, sillä sen arvo muuttuu jatkuvasti. Arvon mitaksi voidaan valita joku mielivaltainen arvo, kuten vaikka dollari vuonna 1990, mutta näinkin tehdessä asiaa joudutaan yksinkertaistamaan, eikä luoda arvon mittaa, jolla arvioida kauas tulevaisuuteen ulottuvien päätösten kannattavuutta, kuten esim. jos yritettäisiin rahallisesti laskea onko kannattavampaa tuottaa Suomen sähkö ydin- vai biovoimaloilla seuraavan 100 vuoden ajan.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Visitor (nimimerkki)

Richard Douthwaite on ollut paikallistalouden puolestapuhuja globalisaation aiheuttamien ongelmien lieventämisessä jo pitkään...

"Monille ihmisille ajatus paikallisesta talousjärjestelmästä tuntuu ensi alkuun oudolta, elämmehän me sentään kansainvälisen talouden aikaa. Mutta samaan aikaan ihmisten toimeentulo on epävarmempaa kuin ennen: työttömyys lisääntyy, kaupungit slummiutuvat ja maaseutu kuolee. Ruokaturvastakaan ei ole aina varmuutta. Paikallistaloudet antavat ihmisille turvaverkon, joka vähentää riippuvuutta kansainvälisestä kaupasta, väittää Douthwaite.

Paikallistaloudet eivät ole eristyneitä yksikköjä, vaan ne käyvät kauppaa toistensa ja maailmantalouden kanssa..."

http://www.maanystavat.fi/kulttuuri/kirjat/paikall...

Suomen laki muistaakseni kuitenkin estää ko. malliset paikallistaloudet.

Marko Sihvonen

Täällä Puheenvuorossa kirjoittelee maamme edustajia, toivottavasti hekin lukevat näitä talouskirjoituksia ja vieläpä ymmärtäisivät lukemansa, rahan lainalaisuuden, loppuisi velanottohalut talouspolitiikasta ja saisimme talouden kuntoon.

Valitettavasti kestää ennenkuin ymmärrys avautuu, eikä meillä ole kiire, tietämättömien ottamat velat voidaan aina jättää velan allekirjoittaneiden maksettavaksi, kuten tapana pankeissa on :)

Torsti Virtanen

Hyvä kirjoitus, tärkeä aihe ja ajankohtainenkin (aina).

Olen itse koittanut selvittää mitä raha on nykyisin ja olisiko parempaa järjestelmää olemassa.

Rahahan on filosofisesti sama asia kuin kirjanpitomatematiikka, mutta nykyinen järjestelmä on korruptoitunut, koska rahan määrän säätely on yksityisillä pankeilla. Parempi järjestelmä olisi yksinkertainen ja perustuisi avoimeen tiedon jakamiseen.

Onko mielipidettä tälle:

http://nettoveronmaksaja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

No, tuosta sinun ehdotuksen ensimmäisestä kohdasta "1) Rahan kokonaismäärän hallittuun ja avoimeen säätelyyn keskuspankissa" olen samaa mieltä, mutta muista kohdista en sitten juurikaan. Me talousdemokraatit ehdotamme aika totaalista rahareformia, jossa rahan luominen erotettaisiin kokonaan pankkitoiminnasta ja valtionvelan tarve poistettaisiin kokonaan siirtämällä rahan luomisen oikeus julkiselle vallalle. Tämän voisi toteuttaa monellakin eri tavalla. Yksi ehdotus, mistä voisi ottaa mallia on American Monetary Act, jota käsitellään parhaillaan USA:n kongressissa. Lain on laatinut American Monetary Institute, jonka perustaja Stephen Zarlenga selittää rahareformin idean tässä linkissä:
http://www.youtube.com/watch?v=V_kbyAl3-AM

Torsti Virtanen

Rahan arvo kaiketi määräytyy talousdemokratiassakin samalla tavalla kuin tuossa ehdottamassani systeemissä? Tuotteiden ja palveluiden toteutuneiden kauppojen perusteella määrittyy samalla rahan paikallinen arvo.

Rahan määrällä on tietenkin osuus asiaan rahan arvon määrittämisessä, mutta jos rahamäärä on kaikkien tiedossa, niin ongelmaksi tuo ei muodostu.

"rahan luominen erotettaisiin kokonaan pankkitoiminnasta ja valtionvelan tarve poistettaisiin kokonaan siirtämällä rahan luomisen oikeus julkiselle vallalle"

Jos on valta, niin tulee olla myös vastuu. En ymmärrä miksi julkinen valta saisi kulkea ilman liekaa. Siellä pitää olla pallit tai munasarjat pölkyllä - muuten tehdään typeriä päätöksiä. Jutta Urpilainen ja Jyrki Katainen kai riittänevät esimerkeiksi typerien päätösten tekijöinä.

Katsoin tuon videon ja ideana se vaikuttaa ihan hyvältä, mutta poliitikkoihin ei voi luottaa. Koskee myös Suomea.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

"1. Kuka luo rahaa?
-Rahan luovat yksityiset liikepankit."

Ei pidä paikkaansa rahan luo keskuspankki (ja hyvin mielelläni olen valmis asiasta väittelemään kenen tahansa talousdemokraatin kanssa). Pankin lainatessa rahaa on sillä oman pääoman vaatimukset (Basel II tai mitälie), tämän oman pääoman lisäksi lainataan talletuksia, muilta pankeilta lainattuja rahoja, ja jos on tarpeeksi suuri pankki suoraan keskuspankista tulevaa rahaa.

Pankit sitten pyrkivät tekemään rahaa marginaalilla, joka on heidän rahasta maksamansa koron ja asiakkaan heille maksaman koron erotus. Tämän marginaalin pitää myös luonnollisesti kattaa luottotappiot, mikäli toimitaan kuten pankkisektorin tulisi toimia. Nykyaikana pankkeja ei päästetä konkurssiin, koska niiden omistajilla on liikaa poliittista valtaa, ja kykyä valehdella massamedioissa että pankkien konkurssit olisivat automaattisesti kaikille huono asia. Tosin tämä pitää nykyisessä järjestelmässä paikkansa melko hyvin kaupallisten pankkien laskiessa optimaalisen tavan toimia olevan säännöllisesti tapahtuvat valtiontuet.

Tikkalikka (nimimerkki)

Kelpaisko suomen Pankin vastaus kysymykseen miten raha luodaan:
- Yksinkertaisimmillaan raha syntyy seuraavasti. Pankki myöntää asiakkaalleen lainan, sanotaan 10 000 euroa. Pankki merkitsee kirjanpitoonsa velan asiakkaalle (=asiakkaan talletus) ja vastaavan saamisen asiakkaalta. Kun asiakas maksaa lainansa pois, hänen on järjestettävä jostain tililleen vastaava summa, jolloin sekä saamiset että velat kumotaan pankin kirjanpidosta.

Tai kelpaisko lainaus kirjasta Kansantaloustiede (oppikirja):
- Pankkijärjestelmä luo rahaa kun se myöntää yleisölle luottoa. (Otsikolla: Pankit luovat rahaa)

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Selvä elämme sitten maailmassa, jossa en kuvittelut että eläisimme. Menen huomenna perustamaan pankin ja annan itselleni 1 000 000 000 000 000 € lainan sadaksi vuodeksi vaikkapa 10% vuosikorolla. Makselen sitten sadan vuoden päästä kaikki kerralla pankilleni takaisin. So long suckers - otan huomenna maailman haltuuni sadaksi vuodeksi.

Vai olisiko kuitenkin oppikirja ja Suomen Pankin selitykset asiasta ihan pikkaisen yksinkertaistettuja? Tosin sinänsä aina voi sanoa, että kysyntä lainalle synnyttää tarpeen uudelle rahalle, ja että pankki näin "luo" uutta rahaa (lainaamalla sitä vaikkapa keskuspankilta).

Visitor (nimimerkki)

"(ja hyvin mielelläni olen valmis asiasta väittelemään kenen tahansa talousdemokraatin kanssa)"

Tuollahan tuo on Östermanin blogi joka tuli yöllä Uuteen Suomeen, sinne vaan kinaamaan ;-)

http://talousdemokratia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/5...

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Pitänee valita joku kirjoitus jossa suoraan mainitaan miten sitä rahaa luodaan yksityispankeissa.

Toinen esimerkki pankkien luomasta rahasta. Pankki luo rahaa itselleen, koska olisi muuten vaikeuksissa. Miten yksikään pankki USA:ssa on ollut niin uskomattoman urpo talouskriisin aikana, ettei ole hyödyntänyt ikiliikkujaa vaan on ajautunut konkurssiin?

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Lars ei varmasti ala kinaamaan kenenkään kanssa, joka ei halua uskoa, että pankit luovat rahaa. Enkä kyllä minäkään jaksa. Mutta ihan hauskaa, että näitä ihmisiä on liikkeellä, tulee hyvin selväksi, mitä tarkoitan rahan valheella.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Jos perustaa uskonnon, niin kannattaa valita perusprinsiipit niin, että niillä ei ole totuusarvoa.

Silurus (nimimerkki)

On sekä järjetön että totuudenvastainen ajatus, että taloudessa kokonaisuutena olisi liian vähän rahaa. Jo kvantiteettiteorian oikea selitys kertoo, että kaikki myytävät hyödykkeet voidaan ostaa käytettävissä olevalla rahalla (jos hintataso adaptoituu). Jos joku tallettaa rahaa patjan alle, kaikki myytävät hyödykkeet voidaan edelleen ostaa käytettävissä olevalla rahalla. Jos kaikki tallettavat kaiken rahansa patjan alle, kukaan ei edes halua ostaa mitään, eikä ongelmaa ole. Hyödykkeisiin lukeutuvat myös investoinnit, joille löytyy markkinoilta aina oikea hinta.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

"Jo kvantiteettiteorian oikea selitys kertoo..." Nämä on näitä teorioita, jotka kyllä kuulostavat järkevältä teoriassa ja joista saadaan väännettyä joku matemaattinen kaava, joka selittää miten se menee, mutta ei jostain syystä viitsitä empiirisesti tarkastaa pitävätkö ne paikkaansa. Professori Richard Werner sen sijaan tarkasti miten kvantitateettiteoria pitää paikkansa rahan suhteen, tästä voit katsoa kuinka hän debunkkaa vallitsevat talousopit Bloombergin haastattelussa:
http://www.youtube.com/watch?v=qfX_rNOeTXw

Silurus (nimimerkki)

Jos et vaivautunut lukemaan palauttena toisesta ketjusta samaan ideaan, voit todellakin miettiä miten Zimbabwen malli toimii: otetaan suljettu talous jossa on tuhatmäärin seteleitä ja lisätään nollia jokaisen rahayksikön perään. Onko syntynyt motivaatiota "kasvaa"? Ei ole. Mikäli jollain talousalueella on ollut kasvua rahakannan kasvun kanssa, syytä pitää etsiä jostain muualta; esim. arbitraasin mahdollisuudesta tai siitä, että talous itsessään siirtyy joltain toiselta talousalueelta toisaalle.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

No jos ei Wernerin tutkimukset merkkaa mitään, niin entäs sitten Steve Keenin? Hän on piirtänyt paljon graafeja blogiinsa, joista näkyy hyvin selvästi uuden pankkiluoton, työllisyyden ja BKT:n kasvun välinen yhteys, mitä ymmärtääkseni ei sinun mukaasi ole olemassa.

http://www.debtdeflation.com/blogs/2010/09/20/dele...

Erityisesti pyytäisin katsomaan kahta kuvaa esityksen loppupuolella, "Acceleration of private debt & change in employment" ja "Credit impulse leads change in employment" Keen kirjoittaa selitykseksi:

"Furthermore, debt is the leading factor is this process. Though the correlation between changes in real GDP and changes in employment are higher than those for the acceleration in debt and changes in employment, the “credit impulse” leads changes in employment while GDP slightly lags changes in employment: credit, which is ignored by conventional “neoclassical” economics, is in the driving seat."

Tällaisia tuloksia saavat ne taloustieteilijät, jotka vaivautuvat katsomaan mitä maailmassa oikeasti tapahtuu sen sijaan, että luottavat sokeasti kirjasta opittuun teoriaan.

Silurus (nimimerkki)

Jos "luottopulssi" onkin syynä työllisyysasteen kasvuun, niin mitä sitten? Tässäkö on todistus? Oletko aivan varma, että tässä ilmiössä on huomioitu kaikki oleellinen?

(spoileri: mikä tai kuka on vastuussa syklisen työttömyysasteen laskusta?)

Bone (nimimerkki)

Asiasta paljoakaan ymmärtämättä totean, että Suomen pankin saitilta löytyy lukuja, joiden valossa asiaa voi arvioida:

Suomen rahalaitosten luottokanta yleisölle 174216 miljoonaa euroa

Suomen rahalaitosten talletuskanta yleisöltä 119625 miljoonaa euroa

Velkaa on siis enemmän kuin talletuksia. Baselin vakavaraisuussääntely edellyttää muutaman prosentin omavaraisuutta suhteessa luottokantaan, joten erotus ei selity pelkästään sillä. Onko pankeilla sitten omaa pääomaa niin paljon, että se kattaa erotuksen?

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Sanoisin, että nyt haet vastauksia vähän väärästä suunnasta ja ajattelet asioita vähän päälaellaan. Lainat eivät ole peräisin talletuksista vaan talletukset ovat peräisin lainoista. Jokainen pankkilaina lasketaan pankkijärjestelmässä uudeksi talletukseksi heti kun se on käytetty ja talletettu takaisin pankkiin, jolloin kokonaistalletusten määrä kasvaa jokaisen pankkilainan myötä. Eivätkä talletukset ole mitenkään pankin omavaraisuutta, vaan ne ovat pankin velkoja asiakkailleen siinä missä luotot ovat pankkien saamisia asiakkailtaan. Pankin näkökulmasta raha toimii niin päinvastaisesti kuin mitä siitä arkijärjellä ajattelisi, että sitä saa kyllä aikansa pähkäillä. Kannattaa lukea vaikka meidän nettisivuilta, mitä Suomen Pankista vastattiin näihin samoihin kysymyksiin rahasta: http://www.talousdemokratia.fi/sivut/suomen_pankin...

Toimituksen poiminnat