*

Rahan Valhe Puheenvuoroja maailman tärkeimmästä vaietusta asiasta

Kiinan rahan salaisuus

Ennen kommunistien valtaannousua Kiinan rahasta vastasivat yksityiset pankit ja ne lainasivat rahaa korkoa vastaan voittoa tavoitellen samaan tapaan kuin meidän pankkimme tekevät nykyisin. Vuonna 1949 Kiinasta tuli Kiinan kommunistinen tasavalta, pankit siirtyivät valtion omistukseen, ja maan uudet vallanpitäjät alkoivat toteuttaa kiinalaista muunnelmaa Lincolnin greenback-rahasta. Yksityinen pankkiraha vedettiin pois kierrosta ja se korvattiin renminbi -valuutalla (tarkoittaa käännettynä kansanrahaa), jonka luominen kuului valtion omistamalle keskuspankille ja sen alakonttoreille. Pankit Kiinassa ovat yhä tänä päivänä suurelta osin valtion omistamia ja ne laskevat liikeelle omaa rahaansa maan kehityksen rahoittamiseen. Kiinan lähes uskomattomaan talouskasvuun on varmasti vaikuttanut ulkomaiset investoinnit, maan alhainen palkkataso ja maan väestön halukkuus tehdä pitkää päivää meidän mittapuumme mukaan nälkäpalkalla, mutta toisaalta ihan yhtä valmiita tähän olisivat ihmiset Afrikassa, Indonesiassa ja Latinalaisen Amerikan maissa ja siltikin niiden kansantaloudet kärsivät heikosta kasvusta ja ylenmääräisestä velasta samaan aikaan kun Kiina pelottaa kasvullaan jo koko maailmaa. Ellen Brown sanoo suurimman eron Kiinan ja näiden muiden maiden välillä löytyvän maiden rahajärjestelmistä.

 Kiinan keskuspankkijärjestelmä on siitä erikoinen, että siinä missä muualla keskuspankkien tehtävä on huolehtia valuutasta, on Kiinan keskuspankkien tehtävä huolehtia maasta. ´The notion of "national banking" as opposed to "central banking"´. Länsimaissa ja useimmissa muissa maailman maissa keskuspankit keskittyvät valuuttajärjestelmän toimivuuteen, mutta Kiinassa ne keskittyvät kansantalouden toimivuuteen, eivätkä pyrikään olemaan riippumattomia valtiosta, vaan ne ovat itse asiassa valtion kanssa yksi ja sama asia. Tämä "populistinen" pankkijärjestelmä on pitänyt Kiinan vapaana velasta IMF:lle ja kansainvälisten pankeille, ja Kiina on onnistunut torjumaan kaikki yritykset sen valuutan ulkopuoliseen manipulointiin kieltäytymällä antamasta valuuttansa kellua.

 Se, että Kiinassa pankit ovat valtion omistamia, ei ole kovinkaan yllättävää, mutta niiden toiminnassa on eräs piirre, joka on varsin yllättävä. Ellen kertoo eräästä artikkelista, jossa haastateltiin kiinalaista eläkkeelle jäänyttä arkkitehtia herra Wu´ta. Herra Wu´lta kysyttiin, kuinka hänen elintasonsa on muuttunut viimeisen 15 vuoden aikana, ja hän vastasi eläkkeensä nousseen 250 yuanista 2500 yuaniin viimeisen 13 vuoden aikana! Eli eläke oli noussut noussut 900% aikana, jolloin inflaatio maassa on ollut keskimäärin 2-5% vuodessa! Kuinka tämä voi olla mahdollista? Ellen jatkaa siteeraamalla artikkelia:

 "Mitä enemmän katselet ympärillesi, sitä selvemmäksi käy, ettei kukaan tiedä, tai ei välitä, kuinka niin monet ihmiset voivat tuottaa niin paljon niin halvalla...ja myydä sen pois alle tuotantokustannusten. Kuinka tämä Kiinan ihme oikein toimii?"

 Tutkimus kiinalaisten yritysten kirjanpitoon paljasti, että vaikka useimmat niistä olivat velassa, ne eivät näyttäneet maksavan velkojaan takaisin ollenkaan! Aivan samaan tapaan kuin meidänkin pankit, pankit Kiinassa (eli Kiinan valtio) myöntävät lainoja niin pienille kuin suurille yrityksille, mutta Kiinassa pankit eivät vaadi lainoja maksettavaksi takaisin!

 Eihän näin voi tehdä! Tämähän aiheuttaa valtavaa inflaatiota! Näin puhuu taloustieteilijä. Esim. vuonna 2006 Kiina suurensi maan rahakantaa 18,8% yhden ainoan vuoden aikana, minkä pitäisi meidän käsityksemme mukaan romauttaa koko valuutta, mutta vuonna 2007 mitattu inflaatio oli vain 2-3 prosenttia. Kiinan mallissa rahan määrän lisääntyminen johtaa työn ja hyödykkeiden lisääntymiseen, eikä hintojen nousuun, kuten se tekee länsimaisessa mallissa, kun uutta rahaa syötetään runsaasti talouteen. Tässä on se Kiinan rahan salaisuus: sitä voi vain taikoa tyhjästä ja sen määrää voi lisätä paljonkin ilman että sen arvo kärsii juurikaan, kunhan uudelle rahalla löytyy aina vastineensa todellisuudessa uuden taloudellisen toimelijaisuuden muodossa.

 Ajatus kansantaloudesta, joka toimii lainojen varassa, joita kenenkään ei oleteta maksavan takaisin saattaa ehkä kuulostaa hullulta, mutta mitähän kiinalaiset ajattelevat tästä meidän mallista, jossa valtiot upottavat itsensä jatkuvasti yhä syvemmälle velkaan, jonka kaikki tietävät olevan täysin mahdoton maksaa takaisin? Kumpi on oikeasti se hullu tapa toimia: se, että valtio luo rahat ja antaa mielensä mukaan velat anteeksi, vaiko se, että valtiot antavat pankkien luoda kaikki rahat itselleen velaksi ja menevät sitten itse konkurssiin kun eivät voi maksaa velkaansa enää takaisin?

 

Lähde: Ellen Brown: Web of Debt - The Shocking Truth about Our Monetary System and How We Can Break Free

 

Lisäksi suosittelen lukemaan Ellen Brownin parin viikon takaisen artikkelin "China´s Creative Accounting: How It Buried It´s Debt and Forget Ahead with Stimulus", joka julkaistiin mm. Huffington Postissa. Poimin joitain parhaita paloja alle kommenttiosastoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Tässä poimintoja Neiti Brownin uusimmasta Kiina-artikkelista:

"What is China's secret? According to financial commentator Jim Jubak, it may just be "creative accounting" -- the sort of accounting for which Wall Street is notorious, in which debts are swept off the books and turned into "assets." China is able to pull this off because it does not owe its debts to foreign creditors. The banks doing the funding are state-owned, and the state can write off its own debts...

...The creative solution? The Beijing government set up special-purpose asset management companies for the four largest state-owned banks, the equivalent of the "special purpose vehicles" designed by Wall Street to funnel real estate loans off U.S. bank books. The Chinese entities ultimately bought $287 billion in bad loans from state-owned banks. To pay for the loans, they issued bonds to the banks, on which they paid interest. The state-owned banks thus got $287 billion in toxic debt off their books and turned the bad loans into an income stream from the bonds.

Sound familiar? Wall Street did the same thing in the 2008 bailout, with the U.S. government underwriting the deal. The difference was that China's largest banks were owned by the government, so the government rather than a private banking cartel got the benefit of the arrangement...

...Proportionately, then, China may be more heavily in debt than we are. Yet it is still managing to invest heavily in infrastructure, local businesses and local jobs. Its creative accounting scheme seems to be working for the Chinese. It may be sleight of hand, but it was a necessary ploy to harmonize their economic realities with Western banking standards...

...While the rest of the world suffers from an unrelenting credit crunch, China's banks today are on a lending binge. The rush to make new loans is a direct response to the government's economic stimulus policy, which emphasizes infrastructure and internal development. The Chinese government was able to get its banks to open their lending windows when U.S. banks were being tight-fisted with their funds, because the government owns the banks. The Chinese banking system has been partially privatized, but the government is still the controlling shareholder of the Big Four commercial banks, which were split off from the People's Bank of China in the 1980s.

We might take a lesson from the Chinese and put our own banks to work for the people, rather than making the people work for the banks. We need to get our dollars out of Wall Street and back on Main Street, and we can do that only by breaking up Wall Street's out-of-control private banking monopoly and returning control over money and credit to the people themselves.

We could also take a lesson from the Chinese and dispose of our debt with a little creative accounting: when the bonds come due, we could pay them with dollars issued by the Treasury, in the same way that the Federal Reserve has issued Federal Reserve Notes to save Wall Street with its "Quantitative Easing" program. The mechanics of that process were revealed in a remarkable segment on National Public Radio on August 26, 2010, describing how a team of Fed employees bought $1.25 trillion in mortgage bonds beginning in late 2008. According to NPR:

The Fed was able to spend so much money so quickly because it has a unique power: It can create money out of thin air, whenever it decides to do so. So... the mortgage team would decide to buy a bond, they'd push a button on the computer -- "and voila, money is created."

If the Fed can do it to save the banks, the Treasury can do it to save the taxpayers. In a paper presented at the American Monetary Institute in September 2010, Prof. Kaoru Yamaguchi showed with sophisticated mathematical models that if done right, paying off the federal debt with debt-free Treasury notes would have a beneficial stimulatory effect on the economy without inflating prices."

HeikkiR (nimimerkki)

On kiinnitettävä huomiota myös Kiinan valtaviin infrahankkeisiin, jotka tuottavat Kiinalle jatkossakin kasvua ja tuottavuuden kehitystä. Suunnitteilla on esim. projekti, jolla vesikriisistä pian kärsivään Pohjois-Kiinaan johdetaan vettä etelästä. Itävaltalainen koulukunta kultabugeineen tyrmäisi tälläiset infraprojektit toki karmeana ja tyrannimaisena kollektivismina.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Niin, olisihan meilläkin täällä tekijöitä, osaamista, halua ja kaikki resurssit tehdä vaikka millaisia infrahankkeita, mutta kun ei ole sitä rahaa, millä tehdä. Ja rahaahan ei voi luoda tyhjästä...

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Todellista arvoa ei voi luoda tyhjästä. Ja todelliseen arvoon kaikki aina viime kädessä palaa. Jos on taloudellista kasvua niin kuin Kiinassa ja riisto vedetty äärimmilleen, niin silloin vastaavasti voidaan laskea liikkeelle enemmän paperirahaa ilman, että se aiheuttaa hillittömän inflaation.

Olisihan se tietysti oikein mukavaa, kun pankin seinässä olisi hana, mistä saa rahaa ja kaupan seinässä toinen, mistä tulee ilmaista kaljaa.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Tässä kohtaa kuuluisi vetää esille natsikortti ja todeta talousdemokraateille, että EMU:n malli on monetaristinen ja Kiinan malli on kansallissosialistinen.

Ensin huolehditaan siitä, että on malttia vaurastua: kauppatase on aktiivinen, jolloin vaihtotaseestakin tulee aktiivinen.

J. K. Paasikivi KOP:n johtajana jakoi kehitysekonomisen käsityksen moittimalla ruotsinkielistä Yhdyspankkia siitä, että se ajattelee vain voittoa.

Ennen Kansallis-Osake-Pankilla oli myös nationalistinen päämäärä kehittää pankin voiton ohella myös kansallista teollisuutta ja maata yleensä. Nythän pankeilla ei ole muuta päämäärää kuin saada kiinteistökupla mahdollisimman korkealle ja valtio maksamaan pankkituki kerran 15 vuodessa.

Kansallissosialistisessa rahajärjestelmässä tuo liikaraha pannaan infrastruktuuriin, kun taa monetaristisessa rahajärjestelmässä se pannaan asuntokuplaan tai rakennuskaavakorruptioon vaalikampanjoiden rahoittamiseksi.

HeikkiR (nimimerkki)

Kiina on ennen kaikkea ottanut vaikutteita talouden amerikkalaisesta koulukunnasta (Hamilton, Clay, Lincoln jne.).

http://en.wikipedia.org/wiki/American_School_(economics)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kiinan rahan salaisuus on se krääsä, jota varsinkin ensi kuussa päällemme sataa. No, onhan se kanssamme vielä jollei miljoona vuotta niin aika pitkään kuitenkin.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

On totta, että Kiina on jo pitkään saanut paljon rahaa viennistä, mutta senkin rahan kanssa on vähän kinkkinen juttu, kun tälläkin hetkellä Kiinalla on yli 2 biljoonaa USA:n dollaria, mutta ei oikein mitään mihin ne käyttää. USA ei anna Kiinan ostaa yrityksiään, maataan tai muuta tärkeää omaisuutta ja oikeastaan ainut asia, mitä dollareilla voi ostaa, on USA:n valtion velkakirjat, joita Kiinalla alkaa jo olla ihan kivasti. Niissäkin veloissa on ensinnäkin sellainen huvittava juttu, ettei kukaan usko, että niitä tultaisiin koskaan maksamaan ja toisekseen rahoittaessaan USA:n alijäämää Kiina itse asiassa rahoittaa USA:n sotakoneistoa, joka parhaillaan valmistautuu sotaan Kiinaa vastaan, joten ei niistä dollareista ole kiinalaisille loppujen lopuksi kovin paljon iloa.

Vieras (nimimerkki)

aseellista sotaa en jaksa uskoa siihen, mutta kauppasotaa ehkä tai siis tulossa. Aseellista konfliktia? En usko, koska molemmat ovat toisilleen liian isopalan nieltäväksi.

Kiina ostaa USAn velkakirjoja, jotta USA ei uppoaisi liian nopeasti. Koska Kiina tarvitse USAn suurkulutusta, jotta Kiinan viennin vetää Amerikan päin. Sit kuin Kiinalla on tarvitsemansa (mitä? ainoastaan keskusjohto tietoä), niin voi päästä USA uppoamaan.

J. Gagarin

En usko siihen, että Kiinan taloudellisen kasvun salaisuus olisi moisessa lainakikkailussa. Ensinnäkään en usko moiseen lainakikkaulun olemassoloon siinä laajuudessa kuin tässä annetaan ymmärtää. Joitakin esimerkkejä löytyy yrityksistä, jotka ovat saaneet "ilmaista" rahoitusta Kiinan harmailta lainamarkkinoilta hyvien suhteiden kautta, mutta pääsääntöisesti kiinalaisyritykset joutuvat ottamaan lainaa pankista samalla tavalla kuin meikäläisetkin. Maassa toimii myös lukuisia kansainvälisiä pankkeja, joiden bisnes on lainata rahaa yrityksille markkinakorolla ja normaaleilla takaisin maksuajoilla (City Bank, HSBC, Handelsbanken, ...)

Kyllä Kiinalla on muitakin eroja Afrikkaan nähden kuin moinen keskusvaltainen pankkijärjestelmä. Sellaista nyt voidaan harjoittaa Afrikassakin. Kiina on historiallisesti katsoen ollut maailman teollisuusvaltioiden kärjessä ja siellä on aina panostettu koulutukseen ja osaamiseen vaikka kommunistinen pysähtyneisyyden ja epäjärjestyksen aika loikin tuollaiseen kehitykseen tauon toisesta maailmansodasta aina 80-luvulle asti.

Lähempänä totuutta syitä etsittässä Kiinan menestymiselle on Tatu Vanhasen kansojen älykkyystasoteoria. Lisäksi tietysti laaja työvoimareservi, joka mahdollistaa edullisen työvoiman käytön massiivisissa infrstruktuuri-investoinneissa sekä rannikolta maaseutualueille levittäytyvässä teollisuudessa osin ulkomaisine investointeineen.

Heikki Kosalainen

"Ensinnäkään en usko moiseen lainakikkaulun olemassoloon siinä laajuudessa kuin tässä annetaan ymmärtää."

Kiina lainaa aina tarvitsemansa investointirahat omistamiltaan pankeilta, joten korot eivät mene samalla tavalla pankkirien miljoonabonuksiin, kuten länsimaissa. Kiina käyttää omiin julkisiin investointeihinsa talousdemokratian mallia.

Ahaa (nimimerkki)

Raha on ikivanha keksintö. Se ei koskaan lopu. Raha maailmaa pyörittää.
Kaikki raha on tekaistu. Ylimääräinen raha työllistää aseteollisuuden.
Velkoja on turha maksaa pois, jos rahaa on tarpeeksi pyörittämään koko
yhteiskuntaa. Raha ei ole itsetarkoitus vaan hyvinvointi ja osaaminen.
Suomen kannattaa vielä ottaa lisää velkaa ja rasvata lännen ylivoimaa.
Ihmiset juoksevat rahan perässä ja samalla pyörittävät rattaita. Raha
on valonumeroita. Maata osataan valloittaa lisää. Lopullinen ratkaisu.
Kiinalaiset ovat suuresti arvostettuja ja pelaavat länsimaiden mukana.
Rahan arvo sovitaan joka päivä erikseen. Kiina on todellinen suurvalta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kommunistihallinto on kuulemma ostamassa viisi lentotukialusta. Mitäpä muuta rutiköyhä kansantasavalta tarvitsee?

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

USA:n kapitalistisella hallinnolla sen sijaan on jo muistaakseni 12 lentotukialuslaivastoa. Ja sama kapitalistinen hallinto pitää sotilastukikohtia 130 maassa ympäri maailmaa, kuluttaa rahaa aseisiin enemmän kuin koko muu maailma yhteensä ja vieläpä lainaa sen rahan kommunisteilta.

J. Gagarin

"Mitäpä muuta rutiköyhä kansantasavalta tarvitsee?"

Rutiköyhä? Kiinassa on niin paljon ulkomaista valuuttavarntoa, että he eivät edes tiedä mitä sillä enää tekisivät. Kiina on tässä mielessä rikkaampi kuin mikään maailman maa milloinkaan on historian aikana ollut. Kaikki maat ovat velkaa Kiinalle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Joo, ja Shanghaissa on ihan hirmu korkeita pilvenpiirtäjiä.

J. Gagarin

"Joo, ja Shanghaissa on ihan hirmu korkeita pilvenpiirtäjiä"

Tuo pitää paikkansa, samoin kuin se, että myöskin sisämaan suuret kaupungit ovat viimeisten viiden vuoden aikana kehittyneeet maailman valovoimaisimpien metropolien tasolle, mm. Chongqing, Chengdu, Hefei, ...
Kun tähän vielä lisätään se, että Kiinasta on nälänhätä pystytty poistamaan 1,4 miljardisen kansan keskuudesta tyystin; vielä 70-luvulla yhdessä maailman köyhimmistä maista on nyt kuusisataa miljoonaa matkapuhelinliittymää, kaksisataa miljoonaa internetlaajakaistayhteyttä, 100 miljoonaa autoa ja maailman suurimmat uusien autojen markkinat, ym... niin ei voida puhua "rutiköyhästä" maasta. Jos Kiina olisi halunnut satsata asevoimiin samalla innolla kuin vaikkapa Venäjä tai Pohjois-Korea, niin lentotukialuksia ostettaisiin satoja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ovatko loput 800 miljoonaa sitten lankaluurin varassa? Soittavatko he sinulle, jos heillä on nälkä?

Neuvostoliiton erinomaisuutta perusteltiin sentään sillä, että siellä oli suhteellisesti enemmän lääkäreitä kuin länsimaissa ; )

J. Gagarin

"Ovatko loput 800 miljoonaa sitten lankaluurin varassa? Soittavatko he sinulle, jos heillä on nälkä?

Neuvostoliiton erinomaisuutta perusteltiin sentään sillä, että siellä oli suhteellisesti enemmän lääkäreitä kuin länsimaissa ; )"

Et näköjään paljon tiedä Kiinan todellisuudesta, kun vertaat sitä Neuvostoliittoon.

Loput 800 miljoonaa ovat lapsia ja vanhuksia sekä muita sellaisia, joilla ei välttämättä ole kännykkää. Lankapuhelin osalla on hyvinkin. ALle 15-vuotiaiden osuus väestöstä on Kiinassa huomattavasti korkeampi kuin Suomessa, vaikka syntyvyyden rajoitus on tiukkaa.

En ole "perustelemassa Kiinan erinomaisuutta", vaan tuomalla vain faktoja esiin.

Vieras (nimimerkki)

'Mitäpä muuta rutiköyhä kansantasavalta tarvitsee?'

Käyt kysymymään mitä muuta he (kiinalaiset) vielä tarvitsevat. He varmasti sanovat mitä he tarvitsevat, jotta maansa voi vielä vaurastua ja kaikki kiinalaiset voivat nauttia sitä yltäkylläisyyttä kuin teollisuneiden maiden kansalaisetkin. Sitä ehkä he haluavat, veikasin!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Totta kai juuri näin. Etelä-Afrikan valkoisetkin päättivät ihan itse antaa mustille äänioikeuden. Toivoa on, sillä kommunistihallinto on todellakin väläyttänyt vapaiden vaalien järjestämistä joskus tulevaisuudessa.

J. Gagarin

"kommunistihallinto on todellakin väläyttänyt vapaiden vaalien järjestämistä joskus tulevaisuudessa."

En ole kuullut, että se olisi väläyttänyt vapaista vaaleista kansallisella tasolla. Ainoastaan kyläpäälliköt voidaan valita vapaalla ehdokasasettelulla. Demokratian suuntaan eteneminen ei ole näköpiirissä Kiinassa juuri nyt. He keskittyvät mieluummin kapitalistiseen talouteensa ja infrsatruktuurin rakentamiseen.

Vieras (nimimerkki)

Snellman: 'vapaa vaalit..'

Toivoa löytyy aina, vaikka pään päällä vain mustia pilvejä. :)

Joskus tulevaisuudessa, kun Kiina on tarpeeksi kehittynyt. Suurella osan kansalla on koulutusta ja vaurauta. He myös vaativat lisää oikeutta itselleensa. Tätä keskusjohdo ymmärsin hyvin päättäessä avaa Kiinan portin muille.

Ehkä demokraatti on mahdollista tulevaisuudessa. Mutta on eri asiaa onko lännen demokraattia vai kiinalaisen demokraattia, vain USAn malli (kaksipuolue), Japanin malli? who knows?

Kiina on Suomen oikea ystävä (nimimerkki)

Raha on ikivanha keksintö. Se ei koskaan lopu. Raha maailmaa pyörittää.
Kaikki raha on tekaistu. Ylimääräinen raha työllistää aseteollisuuden.
Velkoja on turha maksaa pois, jos rahaa on tarpeeksi pyörittämään koko
yhteiskuntaa. Raha ei ole itsetarkoitus vaan hyvinvointi ja osaaminen.
Suomen kannattaa vielä ottaa lisää velkaa ja rasvata lännen ylivoimaa.
Ihmiset juoksevat rahan perässä ja samalla pyörittävät rattaita. Raha
on valonumeroita. Maata osataan valloittaa lisää. Lopullinen ratkaisu.
Kiinalaiset ovat suuresti arvostettuja ja pelaavat länsimaiden mukana.
Rahan arvo sovitaan joka päivä erikseen. Kiina on todellinen suurvalta.

Vieras (nimimerkki)

Voiskohan sinne Kiinaan muuttaa mamuksi?

Vieras (nimimerkki)

Voit mennä kokeilla. :)

En usko, että se onnistuisi. Kiinalaisten mamutkin pakenivat sieltä. Ymmärtääkseni ylipäätän koko Aasian maissa heidän talousjärjestelmät eivät tue sosiaalipummeja. Esim. HongKong on hyvää esimerkki. Siellä on vaurautta, hyvinvointia (heidän näkökulmasta), korkea koulutusta jne. Mutta he luovat systeemia, joka tukee kirjaimellisesti ihmisiä töihin tai jää köyhiksi. Sitä paitsi Aasia työelämä on paljon kiireisempi ja pitempi työaikaa kuin monessa lännen maissa. Joten vapaa työtön oleskulun ei ole varaa.

Suomessa sosiaalituet on tehty liian helpoksi kaikille!

Vieras (nimimerkki)

Enhän mie pummailemaan, vaan töitä ja parempaa elämää.

J. Gagarin

"Voiskohan sinne Kiinaan muuttaa mamuksi"

Kiinassa asuu paljon suomalaisia. Olen itsekin asunut siellä kymmenen vuotta.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Suosittelen kaikille aiheeseen liittyvää professori Michael Hudsonin eilistä haastattelua. Hän kertoo tässä 10 min parhaillaan käynnissä olevasta valuuttasodasta Kiinan ja USA:n välillä. Sanoisin, että tämä mies tietää asiasta ehkä enemmän kuin kukaan muu. Kannattaa katsoa!
http://www.youtube.com/watch?v=8P1fihT5B7o

Bone (nimimerkki)

Mua askarruttaa toi väite siitä, että luottoja myöntäessään pankit luovat rahaa tyhjästä. Jos näin on, niin mihin ihmeeseen pankit tarvitsevat talletuksia? Nehän ovat pankille vain kulua...

Vieras (nimimerkki)

Tyhjästä rahaa ei ole pankeille kuluja, vaan voittoja pankien sijoittajille ja omistajille. Tarvittaessa 'diginroa' painetaan rahaksi kulutusta varten.

Esim. jos lainat rahaa pankilta 110 000e talorakentamiseen, yritysperustamiseen tai talon ostoa varten. Laina sopimuksessa on kirjattu lainakestoksi esim. 25 vuotta ja korkoineen. Maksaessa takaisin korkoineen esim. 150 000e. Tiedätkö paljonko pankki tienaa lainastasi silloin? 40 000e? No my friend!

Pankki tienaa tasan 150 000 euroa + välillisesti taloasi (jos lainat taloa varten). Se on suurbusineesta.

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/93

Vieras (nimimerkki)

Käytännössä et talleta pankkiin vaan lainaat pankille, pankki antaa sinulle lupauksen maksaa rahat takaisin,ja jos ei pysty niin valtio tulee hätiin.
Pankki tekee tallettamallasi lainallaan lisää rahaa eli velkaa.

Bone (nimimerkki)

Talletus on saaminen tai laina riippuen siitä, kummasta suunnasta asiaa katsoo.

Vieras toteaa: "Pankki tekee tallettamallasi lainallaan lisää rahaa eli velkaa." Eikö se velka siis synnykään tyhjästä?

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Tavallaan pankit lainaa samaa rahaa uudestaan ja uudestaan ja joka kerta kun ne näin tekevät, syntyy lisää talletuksia. Talletukset ovat peräisin lainoista, eikä toisinpäin kuten arkijärjellä ajattelisi.

Bone (nimimerkki)

Ymmärrän kyllä rahan kierron ja luotonlaajentumiskertoimen idean. Mutta onko tuo nyt vähän sellainen muna-kana-kysymys? Kumpi oli ensin, talletus vai luotto?

suski (nimimerkki)

Raha ja nälkä

Nälänhätä: "Maailman nälänhätä ei lopu ennenkuin hallitsematon väestönkasvu loppuu!
http://hommaforum.org/index.php?topic=15707.0;wap2"

Nälänhätä ja köyhyys maailmassa 28.09.2010, 11:51
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.p...

"http://www.leipatiedotus.fi/tietoa_leivasta/leivan_historia/maailman_nalanhata_ei_johdu_ravinnon_puutteesta

Maailman nälänhätä ei johdu ravinnon puutteesta

800 miljoonaa ihmistä näkee tänäänkin nälkää. Vuosittain kymmenet miljoonat lapset ja kaikkein köyhimmät aikuiset kuolevat nälkään. Ruoka kuitenkin riittäisi kaikille ihmisille, jos se jaettaisiin tasan..."

"2000-luku toi tullessaan nälän
Maailman viljeltävää pinta-alaa ei voida enää merkittävästi lisätä, sillä lähes kaikki hedelmällinen maa on jo käytössä. Pahasti kuluneita viljelymaita joudutaan päinvastoin hylkäämään. Viljan tuotannon kasvu on lähes pysähtynyt väkiluvun samanaikaisesti kasvaessa. Vuoteen 2025 mennessä maapallon väestön uskotaan nousevan 9 miljardiin nykyisestä 6 miljardista. Vilja on ihmisen tärkein energianlähde. "

Johan M. (nimimerkki)

Kannattaa ylistää kommunistisen Kiinan pankkijärjestelmää. Se valtiollinen rahanluominen tyhjästä ei tosin toiminut oikein hyvin vuosina 1958-61, joilloin Kiinassa oli suuri nälänhätä ja miljoonat ihmiset kuolivat nälkään.

http://library.thinkquest.org/C002291/high/past/ch...

J. Gagarin

Eiköhän sitä rahaa silloinkin olisi pystynyt painamaan. Oleellista ei kuitenkaan ole raha, vaan se, että ihmiset tekevät tuottavaa työtä ja sellaista työtä,joka koituu yhteiskunnan hyväksi. Tämä asia saatiin Kiinassa raiteille vasta 80-luvulla, kun siirryttiin markkinatalouteen. Sen jälkeen se onkin ollut vain yhtä nousua ja kasvua.

Tuolloin Kiinan "suuren harppauksen" aikoihin Mao Tsetung sai yhtäkkiä älynväläyksen, että kaikkien kiinalaisten piti alkaa tuottamaan rautaa. Se oli jotenkin hänen mielestään kehittyneen yhteiskunnan mittari ja metalliahan aina tarvittiin. No, joka kyläpahaseen rakennettiin masuuneja ja niihin kuskattiin lähistöltä huonolaatuista köyhää malmia ja rautapitoista maaperää raaka-aineiksi. Tulihan niistä hiukan rautaa, mutta niin huonolaatuista, että sillä ei juuri ollut käyttöä. Sen sijaan katastrofi tuli siitä, että riisin viljelyyn ei enää jäänyt aikaa, kun piti ne rautakiintiöt täyttää ensin.

Torsti Virtanen

Kiinan kasvu on tietenkin tuottavan työn tekemisen aikaansaannosta, mutta rahajärjestelmän roolia ei voi myöskään unohtaa.

Kiina tuottaa myös suurimman osan ohjelmistoistaan itse (esim sähköposti- ja viestintäjärjestelmät) eikä rahasta noilla ohjelmistoilla kansalaisiaan tai yrityksiään, vaan on ymmärtänyt, että kun tieto liikkuu maan sisällä nopeasti, niin se hyödyttää kaikkia. Sensuurista ei tarvitse nyt puhua.

Lisäksi Kiinaa ei kiinnosta tekijänoikeudet eikä aineettomat oikeudet, joten siellä todellakin voidaan ottaa lähes maksutta käyttöön hyväksi havaittuja työvälineitä, ohjelmistoja jne - on huomattavasti tuottavampaa kopioida hyväksi havaittuja toimintamalleja kuin maksaa niistä kallitta lisenssejä, joka johtaa siihen, että niitä osteaan sitten niukasti eli ei tarpeeksi.

Osku r (nimimerkki)

Kiinan inflaatio oli osana Kiinan pörssikuplaa, jota Ellenin 2006 julkaisema kirja ei ennustanut:
http://us.rd.yahoo.com/finance/chart/range/max/*ht...
Pörssikurssit, kiinteistöt ja vastavat ovat ne kohteet, joissa spekulatiivinen lainaraha näyy. Kiina mm. rakentaa keskusjohdon vaatimaa BKT-kasvua tavoitellakseen tyhjillään olevia miljoonakaupunkeja. Suuri osa Kiinan varoista menee myös Yhdysvaltojen valtiolainojen hankkimiseen. Yhdysvallat ovat eläneet viimeiset 10 vuotta lähinnä Kiinalta lainaamalla.

Yhdysvaltojen dollariromahduksen seuraava vaihe todennäköisesti johtaa myös Kiinassa osittaiseen romahtamiseen, ellei spekulatiivinen raha jostain syystä lähde Kiinan markkinoille, milloin Kiina-kupla pullistuisi entisestään. Kiinalla on puolellaan raaka-ainevarastot, työvoima ja yrittäjäystävällinen lainsäädäntö.

Kiina on aiemminknin kokeillut keskushallinon paperirahaa ilman metallitakausta, mikä on aina päätynyt hyperinflaatioon ja silloisen dynastian romahtamiseen. Yhdysvaltojen "Greenback" paperivaluutta myös laski arvossaan sitä mukaa, kun uutta valuuttaa painettiin sisälllissodan rahoittamiseksi, eikä se estänyt liittovaltiota velkaantumasta. Sodan jälkeen liikkeellelaskettuja greenbackeja vedettiin takaisin kierrosta, eikä uusia laskettu kiertoon. Kymmenessä vuodessa vakaa rahamäärä mahdollisti palaamiseen kultakantaan. Etelävaltojen "konfederaatit" olivat vastaavanlainen sota-ajan valuutta, jota painettiin sodan halki kaikkien kulujen rahoittamiseksi, mikä johti vielä pahempaan inflaatioon.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Kiinan mallista puhuttaessa täytyy ottaa huomioon historia, eli järjestäytynyt kuuliainen yhteiskuntarakenne. Toinen merkittävä asia on että puolueessa on hyvin vaikeaa päästä merkittävään asemaan ilman tohtorin tutkintoa, mielellään vielä luonnontieteistä. Onpa niitä muitakin vapaakaupassa on helpompi ponnistaa lähtemällä alhaalta, jos vaan tarpeellinen osaaminen löytyy.

Mutta tärkeimpään eli talousdemokraatit ajavat demokratiasta luopumista ja vallan siirtämistä kyvykkäimpien käsiin? Kannatetaan.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Just joo, demokratiasta luopuminen onkin juuri se, mitä talousdemokratia ajaa. Hyvä että on mennyt viesti perille.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Niin siis rahaa printataan valtion toimesta? Kuka päättää kenelle rahat menee? Jyrki Katainen? RKP? Björn Wahlroos? Ville Iivarinen? Kaikki saavat printata haluamiinsa projekteihin, jos vaan haluja riittää? Jos sattuu olemaan hallituksessa voi printailla rahaa haluamansa määrän? Saako tätä vastustaa vai onko sananvapautta hyvä rajoittaa niin, ettei päättäjien päätöksiä rahan painamisesta saa kritisoida? Miten kansa jolle tuottaa vaikeuksia jo suurinpiirtein pysyä pois pikavippikierteestä voisi olla älyltään kykenevä hallituun rahanprinttailuun?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Älä herpaannu Ville,

joka taimi kasvaa omalla ajallaan omaan mittaansa, ja ennen pitkää jokaisesta saattaa tulla hyödyllinen iso kasvi.

On vaikeaa muuttaa ihmisten käsityksiä hetkessä kun heille on hamasta lapsuudesta ja läpi kouluajan syötetty tietynlaisia käsityksiä kansantaloudesta, rahasta, pankeista, länsimaista ja Kiinasta. Ja kun kyseenalaistaminenkin oli kielletty :D

Kyl se siint!

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

Ai niin joo todellakin, sananvapaus me halutaan myös lakkauttaa. Ja miksei samantien muutkin ihmisoikeudet.

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Jos joka ikinen yrityskerta, jolloin rahanluomisoikeus on siirretty pois pankeilta lopputulos on valtion päättäjien ahneuden takia romahtava valuutta, niin kiitos ei. Miten muuten asia edes voisi olla? Yksityisellä puolella kyvykkäin syö elävältä vähemmän kyvykkäät kilpailussa. Julkisella puolella riittää, että on ruskea kieli ja tarinankertojan vikaa menestykseen.

Syy miksi valtion painama raha ei toimi pitkässä juoksussa on tasan niin yksinkertainen julkinen toimija ei ole yhtä älykäs toimissaan, kuin yksityinen puoli. Kiinalla lienee paras yritys, mitä asiassa on tehty. Tohtoreita suurin osa sakista, silti epäilen että kosahtaa samasta syystä kuin ennenkin julkisella puolella korruptio ja tyhmyys.

Vieras (nimimerkki)

"Jos joka ikinen yrityskerta, jolloin rahanluomisoikeus on siirretty pois pankeilta lopputulos on valtion päättäjien ahneuden takia romahtava valuutta, niin kiitos ei."

Hienoa, sankari on alkanut edistyä. Vielä jokin aika sitten HeroOfTheDay väitti Ville Iivarisen puheenvuorossa (Raha - Kuka? Mitä? Missä? Milloin? Miksi?) näin:

26.10.2010 20:40 HeroOfTheDay (ei kirjautunut)

1. Kuka luo rahaa?
-Rahan luovat yksityiset liikepankit.

"Ei pidä paikkaansa rahan luo keskuspankki (ja hyvin mielelläni olen valmis asiasta väittelemään kenen tahansa talousdemokraatin kanssa). Pankin lainatessa rahaa on sillä oman pääoman vaatimukset (Basel II tai mitälie), tämän oman pääoman lisäksi lainataan talletuksia, muilta pankeilta lainattuja rahoja, ja jos on tarpeeksi suuri pankki suoraan keskuspankista tulevaa rahaa."

HeroOfTheDay (nimimerkki)

Olen yhä samaa mieltä rahan luomisesta. Kiinassa muuten toimii melko samanlainen pankkisektori, kuin länsimaissa mutta tosiaan puolue osaltaan päättää kuka saa lainaa ja kuka ei.

Minun käsitykseni asiasta ovat olleet ja ovat yhä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

"A central bank usually injects new money into the economy by purchasing financial assets. Second, the new money introduced by the central bank is multiplied by commercial banks through fractional reserve banking, expanding the amount of broad money (i.e. cash plus demand deposits) in the economy."

Jos fraktionaalista pankkijärjestelmää haluaa kutsua rahan luomiseksi, niin annan toki sen termin käyttäjälle siihen oikeuden. Voi jopa olla että taloustiede tieteenalana puhuu koko prosessista rahan luomisena, jota epäilen termin ollessa harhaanjohtava.

Sinänsä pitäisin näitä talousdemokratian keskusteluita osaltaan outoina (joskin hyvin yleisenä). I) Talousdemokraatti julistaa totuutena, kuinka kaikki on paremmin jos vaan tehdään niinkuin he haluavat, II) Kritiikkiä tai keskustelua ei suvaita, vaan ainut oikea vastaanotto on ihannoivat suosionosoitukset.

Vielläkään minulle ei tosin ole selvinnyt mitä talousdemokraatit tarkalleen ajaa? Nykyistä järjestelmää, mutta erotaan EU:sta ja velvoitetaan keskuspankki valvomaan tarkasti kuka saa rahaa? Kritiikki: Eikö rahan saa tällöin se aina hyvävelijärjästön veijari, jolla on ruskein kieli?

Käyttäjän riikkasoyring kuva
Riikka Söyring

Minä heitän tähän kaikille länsimaista talousmallia innokkaasti puolustaville tämän "the highly regarded economists J. Bradford DeLong and Kevin Lang once showed how a remarkably consistent paucity of strong evidence in published economics studies made it unlikely that any of them were right"

Silurus (nimimerkki)

Havaintosi Kiinan vähäisestä inflaatiosta on toki yhdenmukainen kvantiteettiteorian kanssa: siinä missä kaksi ihmistä voi vaihtaa kaksi omenaa kahteen päärynään kahdella rahalla, kaksisataa ihmistä voi vaihtaa kaksisataa omenaa kahteensataan päärynään kahdellasadalla rahalla. Tarvittiinko rahamäärän kasvattamista? Ei tarvittu. Vaihto olisi voitu edelleen tehdä ilman rahaa tai yhdellä rahalla tai käyttämällä rahan sadasosia. Kiinan talouskasvu on johtunut markkinataloudesta ylipäätänsä: siis tuotannosta. Yhä suurempi osa ihmisistä on päässyt osalliseksi tuotantoon ja työnjakoon ja sitä kautta parempaan elintasoon. Näyttämättä on se, että rahan nimellismäärän lisäys olisi ollut välttämätön edellytys talouskasvulle tai edes sen katalyytti.

HeikkiR (nimimerkki)

Silurus

Älä unohda tyrmätä Kiinan infrahankkeita, jotka ovat olleet hirvittävää tyranniaa. Ilman infrahankkeita Kiinan tuotanto olisi vieläkin suurempi?

Silurus (nimimerkki)

Totta kai Kiinan infrahankkeet ovat tyranniaa. Eivät siksi, etteikö infrastruktuuri olisi hyödyllistä tai etteikö talouden suunnitteleminen olisi järkevää, vaan siksi, että toisen henkilön elämän suunnitteleminen tämän puolesta vastoin tämän tahtoa on tyranniaa ja orjuuttamista.

"The moral justification of capitalism does not lie in the altruist claim that it represents the best way to achieve “the common good.” It is true that capitalism does—if that catch-phrase has any meaning—but this is merely a secondary consequence. The moral justification of capitalism lies in the fact that it is the only system consonant with man’s rational nature, that it protects man’s survival qua man, and that its ruling principle is: justice."
Aynrandlexicon.com / capitalism.

Käyttäjän rahanvalhe kuva
Ville Iivarinen

"Capitalism is the astounding belief that the wickedest of men will do the wickedest of things for the greatest good of everyone."
-John Maynard Keynes

Vieras (nimimerkki)

Hah Hah.
Taas uusi salaliittoteoria on nähnyt päivänvalon, mistä näitä järjettömiä oikein sikiää?

Vieras (nimimerkki)

7.12 Kansainvälinen Rahat Pois Pankista -päivä ! Mukana mm. Eric Cantona ym... tehdään vallankumous !!

http://www.bankrun2010.com/

Ranskassa ja muissakin Euroopan maissa on kyllästytty pankkien huijaukseen, ja nyt alkaa ihmisten vastarinta.

7.12 mennään kaikki nostamaan rahamme pois pankeista, ja tämä tulee romahduttamaan koko järjestelmän, mikä perustuu Ponzi-huijaukseen.

http://www.bankrun2010.com/

Kaikki mukaan, tehdään vallankumous ilman verta ja väkivaltaa !

Vieras (nimimerkki)

"Tämä "populistinen" pankkijärjestelmä on pitänyt Kiinan vapaana velasta IMF:lle ja kansainvälisten pankeille"

Ja sillähän ei ole mitään tekemistä pankkijärjestelmän kanssa. Kiina ei tarvitse velkaa koska rahaa saadaan riittävästi viennillä länsimaihin.

"ja Kiina on onnistunut torjumaan kaikki yritykset sen valuutan ulkopuoliseen manipulointiin kieltäytymällä antamasta valuuttansa kellua."

Sensijaan kun manipuloidaan omaa valuuttaa pitämällä se keinotekoisen alhaalla. Pudotettais eurokin kymmenesosaan nykyisestä niin jo suomalaisillekkin riittäisi töitä. Harmi vaan että sitten joutuisivat suomalaiset jättämään littutelkut ja thaimaanlomat ostamatta...

Syyllistyt samaan mihin kaikki muutkin hörhöt - luet omia väitteitä tukevia lähteitä ja tilastoja ilman kritiikkiä ja hylkäät kaikki oman maailmankuvan vastaiset tiedot tarkemmin tutkimatta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset